不要用「因為…，所以…」！

今天上課中，一個附帶的討論，卻成為現象學分析中的重要議題。

現象學的分析寫作中要求我們不要用「因為…，所以…」來表達事件之間的連繫方式。「因為…，所以…」把事物之間以因果關係連繫起來，然而這個因果關係並非事物對我們的呈現，而是我們一個自然的傾向，以此認定事物的關連。

在課堂上我說，「因為…，所以…」將遮蔽了事物的面目，而如果我們可以停止這個傾向，我們可以開始看到不同的事物風景。但這要如何解釋呢？

又，事物如果不是以因果關係連繫起來，那它們又是如何連繫起來呢？

我以「瞎子摸象」來比喻。有人摸到樹幹，有人摸到水管，有人摸到牆壁，有人摸到扇子，有人摸到繩子。如果我們說：「因為這是樹幹，所以這是水管。」這顯然十分荒繆！
避免了太快的因果關係認定，我們才有機會再次想：樹幹、水管、牆壁、扇子、與繩子會是以什麼方式連繫起來呢？答案是：大象。

也就是說，現象學的「看見」，是把原本被視為零散的呈現，勾劃(articulate)出一個整體圖象。至於這個圖象是否可靠，是否不流於武斷、任意(arbitrary)，檢查的方法就是看看我們是否可以完成這樣的描述：「這是一隻大象，被說成樹幹的是牠的腳，水管是牠的鼻子，牆壁是牠的身驅，扇子是牠的耳朵，而繩子是牠的尾巴。」如果有一個部分無法被納入其中，那「大象」可能不是這些呈現的最佳整合圖象！

對比於現象學的分析步驟，樹幹等可說是意義單元，而大象則是構成主題。同時，相對於最後的置身結構描述，構成主題也會是樹幹、水管等，等待一個「大象」來將之統整起來。

回頭來看，因果關係的連繫僅是線性的連繫，沒有辦法給出立體的多重面貌關係。

課堂上的另一個比喻，拼圖遊戲，則是說明從部分到整體之「看見」的過程。拼圖遊戲的完成也不是依賴因果關係的認識，而是要從一個個片塊中「看出」統整的圖象。對每一片塊的琢磨考察，以及片塊間連繫的嚐試變換，是長出如此「看見」的必經過程。

這是一種有新意的看見(innovative seeing)，這就是現象學的「想像」。
(多說一句話，想像將文本描述的經驗場景帶到分析的眼前，但這種「帶到眼前」並非去恢復事實，而是一種有新意的看見。)